Respinta la causa sulle restrizioni COVID del governatore Carney sui luoghi di culto

Un giudice della Corte Superiore respinge una causa intentata da due pastori contro gli ordini di emergenza COVID del governatore John Carney.

Il caso è stato portato alla Corte Superiore dopo essere stato respinto dalla Corte di Cancelleria a novembre per mancanza di giurisdizione in materia.

Il caso è stato portato alla Corte Superiore dopo essere stato respinto dalla Corte di Cancelleria a novembre per mancanza di giurisdizione in materia.

Nel caso, i ricorrenti, due pastori di chiese operanti nel Primo Stato, hanno affermato che le restrizioni imposte alle chiese dal governatore John Carney all’inizio della pandemia di COVID-19 violavano le loro libertà religiose assolute.

In questo caso sono stati richiesti tre rimedi:

Un giudizio dichiarativo sulla costituzionalità delle restrizioni imposte alle chiese dal Governatore nelle prime 14 settimane di lockdown, un'ingiunzione permanente contro il Governatore e i suoi successori per impedire loro di adottare restrizioni simili in futuro, e danni nominali e risarcitori.

In una decisione di 49 pagine, il giudice della Corte Superiore Meghan Adams si è schierato con le argomentazioni di Carney e del suo avvocato per archiviare il caso.

Adams si è pronunciato contro la richiesta di risarcimento danni monetari, affermando che Carney gode di immunità qualificata per le sue azioni quando ha messo in atto le restrizioni ed è protetto dallo State Tort Claims Act, che protegge le azioni discrezionali intraprese in buona fede e senza grave negligenza.

Sono state elencate diverse ragioni per spiegare perché le azioni del Governatore fossero discrezionali, insieme al riconoscimento che il compito di mitigare il danno causato dalla pandemia era difficile:

“Un certo grado di errore da parte del Governatore e di altri funzionari statali era inevitabile, ma la Legge sulla Gestione delle Emergenze consente un margine di errore per le circostanze affrontate dal Governatore. Considerando la conoscenza imperfetta che il Governatore aveva nel prendere queste decisioni politiche, la natura della trasmissione e la necessità di ridurre il tasso allarmante di infezione, non era praticamente possibile per il Governatore mettere in atto politiche che non avessero un impatto negativo sugli individui «libertà di religione, di parola e di riunione».

E Adams ha respinto le richieste di risarcimento dichiarativo perché i querelanti non hanno stabilito un caso o una controversia attuale, o un risarcimento adeguato per porre rimedio alle loro presunte lesioni.

L'avvocato del querelante Thomas Neuberger dice che intendono ricorrere in appello alla Corte Suprema del Delaware.

“La Corte ha rifiutato di pronunciarsi sulla questione se la Carta dei diritti del Delaware richieda che le chiese rimangano aperte quando Walmart, Acme e i negozi di liquori sono aperti e i cristiani sono chiusi a chiave e fuori dalle loro chiese, nonostante la protezione assoluta data loro nel Delaware Costituzione del 1776”, ha affermato Neuberger in un comunicato. “Ci appelleremo alla Corte Suprema del Delaware e le chiederemo di decidere nella classe 101 della Legge Costituzionale se i poteri conferiti al Governatore di discriminare le chiese dall’Assemblea Generale possano ignorare le libertà sancite nella nostra Carta dei Diritti”.